c/o Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza Sp. k.
Rondo ONZ 1, XXX piętro
00 - 124 Warszawa
telefon: (22) 24 25 654, faks: (22) 24 25 242
e-mail: mpawlak@salans.com
Aktualności
24 czerwca 2008 roku
W dniu 24 czerwca 2008 roku w Hotelu Radisson SAS Centrum (Sala Kossak), ul. Grzybowska 24 w Warszawie odbyły się warsztaty pt: "Najnowsze zmiany w unijnym prawie konkurencji istotne z punktu widzenia sektora farmaceutycznego" współorganizowane przez kancelarię White & Case. Prelegentem był pan Ian Forrester Q.C., partner zarządzający biura kancelarii White & Case w Brukseli.
W czasie prezentacji omówiono następujące zagadnienia:
- Unijne prawo konkurencji i handel równoległy: tradycja handlu równoległego jako priorytet (obsesja)
- podwójne stawki cenowe - na przykładzie GSK Hiszpania
- programy zarządzania zapasami - na przykładzie GSK Grecja
- Badanie sektorowe: czy będą kolejne spory?
- Postępowanie potencjalnie sprzeczne z art. 82 - Nadużycie praw patentowych
- Postępowanie potencjalnie sprzeczne z art. 81 - Zwroty płatności/rozliczenia z tytułu praw patentowych
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
28 maja 2008 roku
W dniu 28 maja 2008 roku w siedzibie Stowarzyszenia, tj. aktualnie w siedzibie kancelarii Salans, odbyły się warsztaty pt. "Economic Damages Assessment for Breach of EC Antitrust Rules – Szacowanie szkody poniesionej na skutek naruszenia wspólnotowych przepisów antymonopolowych" współorganizowane przez Competition Economists Group.
Prelegentem ze strony Competition Economists Group był pan Nils von Hinten-Reed, który jest jej założycielem i partnerem zarządzającym. Nils ma 16-letnie doświadczenie w dziedzinie analizy ekonomicznej rynków oraz doradztwie w sprawach toczących się przed organami antymonopolowymi i w odniesieniu do polityki w tej dziedzinie. Przed założeniem Competition Economists Group Nils von Hinten-Reed był wiceprezesem w innej wiodącej firmie doradczej z zakresu ekonomii, a jeszcze wcześniej pracował dla DG Competition oraz Departamentu Skarbu w Wielkiej Brytanii. Jego klientami są tak firmy prywatne, jak i agencje rządowe, a w tym Komisja Europejska, niemiecki Federalny Urząd Kartelowy oraz Komisja ds. Konkurencji w Singapurze.
Przedstawiane w trakcie spotkania były zagadnienia dotyczące ekonomicznych aspektów poniesionej szkody w świetle Białej Księgi Komisji. Objaśnione zostały metodologie szacowania szkody, wyjaśnione zostanie dlaczego niektóre popularne metody są błędne i jakie informacje są niezbędne dla dokładnej kalkulacji szkody. Dyskutowano na temat implikacji Białej Księgi Komisji dla szacowania szkody oraz kwestii pass-through.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
13 lutego 2008 roku
Postulaty grupy roboczej Stowarzyszenia Prawa Konkurencji w zakresie zmiany ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów - stanowisko grupy roboczej z dnia 13 lutego 2008 roku.
Dokumenty na ten temat
spk_projekt_grupy_roboczej_11-03-08.pdf [200 KB]
Projekt grupy roboczej
1 lutego 2008 roku
W dniu 1 lutego 2008 roku odbyły się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię Clifford Chance, Janicka, Namiotkiewicz, Dębowski i wspólnicy, Sp. k. warsztaty, podczas których dr Kamil Kiljański z Biura Głównego Ekonomisty Komisji Europejskiej przedstawił problematykę Praktyk wyzyskujących w świetle art. 82 TWE.
Na tle bieżących postępowań i teorii wspólnotowej polityki konkurencji poruszone zostały między innymi następujące kwestie:
- Warunki rynkowe, w jakich zapobieganie praktykom wyzyskującym jest uzasadnione (w tym przypadki luk w teorii oligopolu nie objętych tradycyjną praktyką wobec praktyk wykluczających, przykłady roamingu i iTunes).
- Propozycja testu na niezgodność praktyk dyskryminacji cenowej z art. 82 TWE (w tym ocena konsekwencji zastosowania struktury cenowej Ramseya).
- Dyskusja testów na niezgodność praktyk cen wygórowanych z art. 82 TWE (w tym celowość zastosowania technik księgowych jak WACC, ROCE, IRR na potrzeby prawa konkurencji).
- Eksploatacja konsumenta w warunkach konkurencji doskonałej - czyli zastosowanie ekonomii behawioralnej na przykładzie rynków następujących (z ang. aftermarkets).
- Problem zastosowania właściwych środków zaradczych (czyli problemy regulacji cen).
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegentów. Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
25 stycznia 2008 roku
W dniu 25 stycznia 2008 roku odbyły się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz Kancelarię White & Case warsztaty omawiające orzeczenie Sądu Pierwszej Instancji w sprawie Microsoftu, wydane 17 września 2007 roku oraz jego konsekwencje.
Warsztaty poprowadził pan Mark Powell, partner kancelarii White & Case w Brukseli, który był zaangażowany w spór po stronie Microsoftu.
Poruszone zostały ną następujące kwestie:
- Czy wymogi obowiązkowego udzielenia licencji ustalone w sprawch Magill oraz IMS zostały osłabione ?
- Czy zasady dotyczące nielegalnego powiązania produktów zostały zmienione? Kiedy podmioty dominujące na rynku mogą bezpiecznie rozszerzać funkcjonalność swoich istniejących produktów?
- Jak wyglądają kary w nowej rzeczywistości? Czy Sąd zaakceptował szeroką uznaniowość Komisji w zakresie nakładania kar za nadużycie pozycji dominującej nawet w sytucacji zmieniającego się prawa?
Zdjęcia z tego wydarzenia
14 grudnia 2007 roku
W dniu 14 grudnia 2007 roku odbyły się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię Allen & Overy, A. Pędzich Sp. k. warsztaty poświęcone wspólnej analizie problemów na gruncie prawa konkurencji, które stwarzają najwięcej trudności interpretacyjnych w codziennej praktyce.
Zdjęcia z tego wydarzenia
24 listopada 2007 roku
W dniu 24 listopada 2007 roku odbyło się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz Kancelarię GESSEL spotkanie z panią dr Justyną Majcher.
Przedstawiane w trakcie spotkania zagadnienia dotyczyły zasadniczych różnic pomiędzy fuzjami horyzontalnymi i niehoryzontalnymi (pionowymi i konglomeratowymi); pro- i antykonkurencyjnych motywacji przedsiębiorstw biorących udział w fuzjach niehoryzontalnych; zaproponowanego trzyetapowego testu na legalność fuzji niehoryzontalnej; praktycznej analizy kilku wybranych spraw; porównania projektu do podejścia amerykańskiego.
Pani Justyna Majcher pracuje obecnie w Dyrekcji ds. Konkurencji Komisji Europejskiej i jest odpowiedzialna za kontrolę koncentracji. Wcześniej pracowała w Londynie w ekonomicznej firmie konsultingowej specjalizującej się w polityce konkurencji i regulacji (DotEcon) oraz na Uniwersytecie w Cambridge. Jest doktorem nauk ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego, absolwentką SGH i College of Europe w Brugii.
Zdjęcia z tego wydarzenia
24 października 2007 roku
W dniu 24 października 2007 roku odbyły się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz międzynarodową kancelarię prawną Lovells H. Seisler Sp. k. warsztaty, które poprowadzili prawnicy z biura kancelarii Lovells LLP w Brukseli, pan Jacques Derenne i pani Alix Müller-Rappard, a które poświęcone były „Stosowaniu przepisów dotyczących pomocy publicznej przez sądy Państw Członkowskich Unii Europejskiej”.
Zagadnienia te są szczególnie interesujące z powodu wzrastającego znaczenia private enforcement w prawie konkurencji. Sprawy dotyczące zasad udzielania pomocy publicznej z reguły nie spotykają się ze znaczącym zainteresowaniem ze strony firm prywatnych i w konsekwencji rzadko trafiają na wokandy sądów Państw Członkowskich. W przyjętym w roku 2005 dokumencie „State Aid Action Plan”, Komisja Europejska zaproponowała promowanie tego typu działań w celu przeciwdziałania naruszeniom reguł pomocy publicznej przez Państwa Członkowskie. Kompleksowe studium tej problematyki zostało przedłożone Komisji w czerwcu 2006, a obecnie Komisja podejmuje inicjatywy w celu wdrożenia rekomendacji w tym zakresie.
W czasie prezentacji zostały omówione następujące zagadnienia:
- Komplementarna rola sądów krajowych i Komisji Europejskiej w zakresie zasad pomocy publicznej.
- Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
- Wnioski wynikające ze studium zleconego przez Komisję Europejską na temat wdrażania
zasad pomocy publicznej (część I: dotycząca środków na poziomie Państw Członkowskich). - Rekomendacje przedłożone Komisji oraz dalsze inicjatywy.
Jacques Derenne zajmuje stanowisko Managing Partner biura kancelarii Lovells LLP w Brukseli. Prowadzi wykłady z zakresu prawa pomocy publicznej na wydziale prawa Uniwersytetu w Liege oraz zajęcia z zakresu prawa konkurencji w Izbie Adwokackiej w Brukseli. Jest jednym z członków założycieli Global Competiton Law Centre (GCLC, College of Europe). Ponadto, jest współautorem kwartalnika State Aid Quaterly Report publikowanego w ramach Concurrences (Thomson-Transactive) oraz współredaktorem i współautorem studium przygotowanego w roku 2006 na zlecenie Komisji Europejskiej na temat wdrażania reguł pomocy publicznej na poziomie państw członkowskich. W 2006 roku Jacques Derenne był belgijskim sprawozdawcą na konferencji FIDE dotyczącej prawa pomocy publicznej.
Alix Müller-Rappard zajmuje stanowisko Senior Associate w Dziale Prawa Europejskiego i Konkurencji w biurze międzynarodowej kancelarii prawniczej Lovells LLP w Brukseli. Jest współautorem rozdziału dotyczącego Francji w studium przygotowanym w roku 2006 na zlecenie Komisji Europejskiej na temat wdrażania reguł pomocy publicznej na poziomie państw członkowskich. W ostatnim okresie była prelegentem na konferencji FIDE dotyczącej pomocy publicznej oraz na konferencji IBC dotyczącej pomocy publicznej w sektorze energetyki oraz reformy zasad pomocy publicznej.
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegentów.
Serdecznie zapraszamy do obejrzenia zdjęć.
Zdjęcia z tego wydarzenia
6 lipca 2007 roku
W dniu 6 lipca 2007 roku, działając na bazie swego zgłoszenia zainteresowania pracami nad projektami rozporządzeń z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów z dnia 3 lipca 2007 roku, Stowarzyszenie Prawa Konkurencji przedłożyło Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wynik prac Grupy roboczej SPK ds. projektów szeregu rozporządzeń wykonawczych do nowej Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Poniżej link do naszej korespondencji z panem Prezesem oraz do naszych uwag do projektów wyżej wspomnianych aktów wykonawczych do ustawy.
Dokumenty na ten temat
pismo_od_prezesa_uokik_dpr-022-7-07-dp_03-08-2007.pdf [50 KB]
Pismo od Prezesa UOKiK
spk_uwagi_do_rozporzadzen.pdf [213 KB]
Uwagi do rozporządzeń
uokik_spk_3-08-2007.pdf [94 KB]
Pismo SPK do Prezesa UOKiK z 03.08.2007
22 czerwca 2007 roku
W dniu 22 czerwca 2007 roku, odbyły się zorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię Salans warsztaty, na których gościł pan Jarosław Porejski, naczelnik Wydziału w Dyrekcji ds. Karteli Komisji Europejskiej, który wygłosił wykład pod tytułem "Postępowanie dowodowe w sprawie karteli".
Warsztaty dotyczyły praktycznych aspektów postępowania dowodowego w sprawach kartelowych prowadzonych przez Komisję Europejską w oparciu o Rozporządzenie 1/2003. Omawiano m.in.:
- Jak się zachować, kiedy do drzwi spółki zapukają inspektorzy komisyjni?
- Jakie są prawa i obowiązki spółki, w której przeprowadzana jest kontrola?
- Czy wydanie przez Komisję decyzji o kontroli spółki oznacza, że została ona uznana za uczestnika zmowy kartelowej?
- Czy spółka musi udostępnić inspektorom wszystkie dokumenty?
- Jaka odpowiedzialność grozi firmie za utrudnianie kontroli?
- Czy ustawodawstwo państw nie należących do UE ma wpływ na zachowanie spółki i jej pracowników w postępowaniu prowadzonym przez Komisję?
- Kiedy warto składać wniosek o redukcję ewentualnej grzywny w postępowaniu kartelowym?
Pan Jarosław Porejski jest Naczelnikiem Wydziału w Dyrekcji ds. Karteli Komisji Europejskiej. Dyrekcja ta jest częścią Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji i prowadzi postępowania w różnych sektorach gospodarki od momentu wszczęcia postępowania do jego zakończenia, umorzenia lub nałożenia grzywny przez Komisję.
Serdecznie zapraszamy do obejrzenia zdjęć.
Zdjęcia z tego wydarzenia
21 maja 2007 roku
W dniu 21 maja 2007 roku w siedzibie Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, tj. aktualnie w kancelarii Salans odbyły się współorganizowane z ekonomiczną firmą konsultingową Oxera warsztaty p.t. „Efekty sieciowe i rynki dwustronne - teoria i zastosowania, ze szczególnym uwzględnieniem ostatnich spraw dotyczących kart kredytowych”. Spotkanie poprowadziła dr Helen Jenkins.
Rynki dwustronne, to takie rynki, które obsługują dwa różne typy użytkowników, zazwyczaj za pomocą sieci. I tak np. gazety używane są zarówno przez czytelników jak i reklamodawców, z agencji matrymonialnych korzystają zarówno kobiety jak i mężczyźni, a systemy kart kredytowych używane są przez konsumentów i handlowców. w przypadku sieci jednostronnej, im więcej posiada ona członków, tym większa korzyść czerpana jest przez każdego dodatkowego uczestnika. Podobnie, w sieci dwustronnej, im więcej członków znajduje się po jednej stronie (kobiet w „ofercie” agencji matrymonialnej), tym bardziej atrakcyjna jest ona dla drugiej strony (mężczyzn). Ponadto, te dwa typy użytkowników zazwyczaj mają różną elastyczność popytu i gotowość do ponoszenia opłat, a operatorzy sieci mogą być zainteresowani dostosowywaniem cen, by wyrównać tę nierównowagę. Zgodność z prawem takiej struktury cen jest kwestionowana przez prawo antymonopolowe: np. polski organ antymonopolowy ukarał szereg banków za wspólne ustalanie opłat związanych z obsługą kart kredytowych (interchange fees).
W sytuacji, gdy powstają jakiekolwiek wątpliwości antymonopolowe na rynku dwustronnym, analiza jest utrudniona przez charakterystyczne cechy tego rynku. Warsztaty dotyczyły następujących kwestii powstających w odniesieniu do rynków dwustronnych:
- definicji rynku,
- siły rynkowej oraz
- cen drapieżnych oraz cen nadmiernie wygórowanych.
Pojęcia te zaprezentowane zostały na bazie kilku przykładów (rynków medialnych, systemów rezerwacji komputerowej) i w szczególności w odniesieniu do rynku usług kart kredytowych. Rynek ten jest aktualnie analizowany przez wiele organów antymonopolowych na całym świecie i na podstawie tych analiz podejmowane są precedensowe - choć często sprzeczne - decyzje.
Dr Helen Jenkins jest jednym z Dyrektorów Zarządzających Oxera oraz kieruje tam zespołem antymonopolowym. Zajmuje się ona opracowywaniem definicji rynku i oceną praktyk antykonkurencyjnych w sektorach bankowości, systemów płatniczych, telekomunikacyjnym, medialnym, farmaceutycznym, linii lotniczych oraz dostaw energii. Dr Jenkins pracowała z rożnymi klientami rozwiązując problemy dotyczące praktyk antykonkurencyjnych oraz kwestii ekonomicznych, które leżą u podstaw stosowania odpowiednich ustawodawstw antymonopolowych w Wielkiej Brytanii, Europie, Australii oraz na Bliskim Wschodzie.
Uczestnicy spotkania otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegentki.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
26 marca 2007 roku
W dniu 26 marca 2007 roku odbyły się kolejne warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji. Tematem spotkania, które poprowadziła pani prof. Ewa Nowińska, były "Zasady odpowiedzialności prasy z tytułu naruszenia tajemnicy przedsiębiorcy." Przedmiotem wykładu była odpowiedzialność prasy za ujawnianie pozyskanych w trakcie pracy dziennikarskiej informacji, które stanowią informacje poufne przedsiębiorcy w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Dr hab. Ewa Nowińska, profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego jest uznanym specjalistą prawa konkurencji i prawa mediów. Autorka 200 prac naukowych, w tym monografii z zakresu zwalczania nieuczciwej reklamy, i recenzent projektów legislacyjnych. Pani profesor Nowińska jest dyrektorem Instytutu Dziennikarstwa Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej oraz kierownikiem Zakładu Prawa Mediów i Reklamy. Wspólnik w Kancelarii Prawnej Szwaja, du Vall & Nowińska spółka partnerska.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
28 lutego 2007 roku
W dniu 28 lutego 2007 roku w siedzibie Telekomunikacji Polskiej S.A. odbyły się warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji organizowane we współpracy z Telekomunikacją Polską S.A. i kancelarią Wierzbowski Eversheds.
Spotkanie poprowadzili dr Tomasz Bagdziński z Telekomunikacji Polskiej S.A. oraz mec. Małgorzata Modzelewska de Raad, reprezentująca kancelarię Wierzbowski Eversheds.
Tematem warsztatów były relacje między regulatorem antymonopolowym a regulatorami sektorowymi (UKE, URE) w Polsce. Zadania regulatorów sektorowych i organu antymonopolowego są w dużej mierze zbieżne. Zbieg kompetencji nierzadko zaś prowadzi do kontrowersji i sporów w doktrynie. Uczestnicy warsztatów rozważali, jak rozwiązanie tego problemu przez polskiego ustawodawcę, orzecznictwo sądów, a wreszcie same organy wypada na tle postulowanych przez doktrynę rozwiązań modelowych i orzecznictwa wspólnotowego. Szczególnie ciekawe okazało się porównawcze zestawienie rozwiązań stosowanych w polskim prawie w dwóch sektorach: energetycznym i telekomunikacyjnym.
Dr Tomasz Bagdziński od kilku lat pracuje w Departamencie Prawnym TP SA, wcześniej pracował m.in. w Allen & Overy w Warszawie oraz Hogan&Hartson w Waszyngtonie. W listopadzie 2004 roku obronił w Instytucie Nauk Prawnych PAN rozprawę doktorską pt. Joint ventures w ujęciu prawa antymonopolowego. Jest absolwentem WPiA Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz stypendystą m.in. na KULeuven w Belgii, Georgetown University i Yale University w USA.
Mec. Małgorzata Modzelewska de Raad jest adwokatem i kieruje zespołem prawa konkurencji i spraw procesowych Wierzbowski Eversheds. Ukończyła studia europejskie na Uniwersytecie Utrechckim w Holandii oraz studia podyplomowe w King's College, Uniwersytet w Londynie, w zakresie europejskiego prawa konkurencji. Specjalizuje się w problematyce tzw. prawa antymonopolowego, w prawie konsumenckim (w tym: problematyce praktyk ograniczających zbiorowe interesy konsumentów) oraz prawie nieuczciwej konkurencji.
Uczestnicy otrzymali elektroniczne wersje prezentacji prelegentów.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
22 stycznia 2007 roku
W dniu 22 stycznia 2007 roku w siedzibie Stowarzyszenia, tj. aktualnie w kancelarii Salans, odbyły się warsztaty, których tematem było "Przesyłanie niezamówionych informacji handlowych przez Internet - rozważania na tle polskiej ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną z 2002 roku". Spotkanie poprowadziła dr Beata Gadek.
Ustawodawca polski, wybierając tzw. model "Opt- in", wprowadził niemalże bezwzględny zakaz przesyłania drogą internetową niezamówionych informacji handlowych. W ten sposób uczyniono zadość dyrektywom UE, które miały na celu uporządkowanie nawiązywanych przez Internet stosunków handlowych. W konsekwencji 18 lipca 2002 roku uchwalono w Polsce ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a przedmiotem regulacji tam zawartej jest cały wachlarz zagadnień. Wykład skupił się wyłącznie na analizie tych postanowień ustawy, które wprowadzają zakaz przesyłania niezamówionych informacji handlowych, ze szczególnym uwzględnieniem ustalenia obszaru obowiązywania owego zakazu oraz pytania kiedy, w świetle prawa polskiego, przesyłanie owych informacji stanowi czyn nierzetelnego współzawodnictwa.
Pani dr Beata Gadek, adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego Uniwersytetu Łódzkiego, od lat zajmuje się problematyką własności intelektualnej. Na stałe współpracuje z Instytutem Ochrony Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego. Jest autorką monografii pt: "Generalna Klauzula Odpowiedzialności w prawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji" oraz licznych publikacji z zakresu prawa cywilnego oraz prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wielokrotne stypendia zagraniczne umożliwiły jej prowadzenie badań naukowych, m.in. w Instytucie Maxa Plancka w Monachium. W chwili obecnej przygotowuje rozprawę habilitacyjną pt "Umowa Licencyjna w prawie autorskim". W roku 1995 zdała egzamin sędziowski. Obecnie prowadzi Kancelarię Radcy Prawnego.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
12 stycznia 2007 roku
W dniu 12 stycznia 2007 roku w siedzibie Stowarzyszenia, tj. aktualnie w kancelarii Salans, odbyły się warsztaty, w trakcie których dr Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel, dyrektor Departamentu Prawnego i Orzecznictwa Europejskiego UOKiK, omówiła stan prac nad projektem nowej ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i uzasadnienie niektórych nowych rozwiązań wprowadzonych w projekcie. Uczestnicy tych warsztatów jako pierwsi dowiedzieli się o uchwaleniu wcześniej tego samego dnia przez Sejm ustawy oraz o najnowszych zmianach do niej wprowadzonych. Mieli też unikalną okazję zwrócić uwagę Urzędu na potrzebę skorygowania pewnych usterek legislacyjnych (które, nota bene, rzeczywiście poprawione zostały na etapie prac w Senacie).
Pani dr Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel jest wieloletnim pracownikiem UOKiK i dyrektorem Departamentu Prawnego i Orzecznictwa Europejskiego tego Urzędu. Wykładowca na Wydziale Administracji Akademii Humanistycznej im. Aleksandra Gieysztora, w Krajowej Szkole Administracji Publicznej i w Szkole Wyższej im. Pawła Włodkowica w Płocku. W maju 2005 roku obroniła na Uniwersytecie Warszawskim pracę doktorską p.t. "Wspólnotowe prawo konkurencji. Skutki dla Polski". Autorka licznych publikacji z dziedziny prawa konkurencji.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
29 listopada 2006 roku
W dniu 29 listopada 2006 roku gościnnie w siedzibie kancelarii Linklaters odbyły się warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, w trakcie których pani dyrektor Joanna Wrona przedstawiła zagadnienia nieuczciwej konkurencji związane ze stosowaniem reklamy ukrytej. Były to jedne z najbardziej bogatych w dyskusję warsztatów Stowarzyszenia.
Uczestnicy (w liczbie około 20 osób) otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegentki.
Pani Joanna Wrona jest absolwentką Wydziału Prawa UMCS w Lublinie oraz studiów europejskich Kolegium Europejskiego w Natolinie, na specjalizacji Prawa Europejskiego. Obecnie prowadzi studia doktoranckie z zakresu reklamy ukrytej (w ramach których przebywała na 6 miesięcznym stypendium na University of Lancaster w Wielkiej Brytanii). W latach 1999-2002 pracowała w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, gdzie zajmowała się m.in. dostosowaniem polskiego prawa konkurencji i konsumentów do prawa wspólnotowego. Od 2002 do chwili obecnej zajmuje stanowisko Dyrektora Departamentu Polityki Konsumenckiej w UOKIK.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
15 listopada 2006 roku
Chciałoby się powiedzieć: ekonomia zawsze i wszędzie. Okazuje się, że dosięgła nas ona w dziedzinie prawa antymonopolowego, która wydawała się dotąd domeną stricte prawniczą, a mianowicie sankcji za naruszenia prawa konkurencji. W dniu 15 listopada 2006 roku w siedzibie Stowarzyszenia, tj. w kancelarii Salans, odbyły się warsztaty, w trakcie których dr Cento Veljanovski przedstawił ekonomiczny punkt widzenia na politykę wymierzania kar pieniężnych, ze szczególnym uwzględnieniem ostatnich wspólnotowych wytycznych w tej mierze. Po warsztatach uczestnicy kontynuowali dyskusję w bardziej nieformalnej atmosferze.
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z obu części spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
artykul_rzeczpospolita_01.pdf [99 KB]
Artykuł z Rzeczpospolitej "Przepisy nie zachęcają do ujawniania karteli"
cartel_fines_in_europe_cgv_synopsis_for_pcla.pdf [43 KB]
Krótka notka biograficzna dr Veljanovskiego oraz wprowadzenie do tematu warsztatów
4 października 2006 roku
Pierwsze powakacyjne warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji odbyły się w środę, 4 października 2006 roku, w siedzibie Stowarzyszenia. Poprowadził je pan dr Marek Szydło, który mówił na temat: "Praktyki dominantów o charakterze wykluczającym w świetle reformy zasad stosowania art. 82 TWE".
W trakcie warsztatów zostały poruszone następujące zagadnienia:
- Pojęcie praktyki wykluczającej na tle aksjologicznych założeń art. 82 TWE;
- Dowód wykluczenia, w tym zwłaszcza test "tak samo efektywnego konkurenta";
- Praktyki wykluczające o charakterze cenowym i niecenowym - podstawa klasyfikacji oraz przykłady poszczególnych praktyk;
- Obiektywne uzasadnienie oraz efektywność jako przesłanki "konkurencji co do meritum", nie zakazanej przez art. 82 TWE;
- Konsekwencje wprowadzenia nowych zasad stosowania art. 82 TWE dla sądów i organów krajowych, w tym zwłaszcza dla sądów polskich i polskiego organu antymonopolowego.
Dr Marek Szydło ukończył w 2001 roku studia prawnicze na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. W 2004 roku obronił rozprawę doktorską pt. "Władztwo administracyjne w prawie administracyjnym gospodarczym", której promotorem był prof. Leon Kieres. W latach 2003-2004 był stypendystą Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej. Jest autorem 4 monografii książkowych oraz ok. 60 artykułów naukowych, opublikowanych w czasopismach prawniczych. W październiku dr Szydło rozpoczął przewód habilitacyjny.
W warsztatach uczestniczyło blisko 40 osób, a w tym członkowie SPK i liczna grupa pracowników UOKiK.
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję referatu prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
29 maja 2006 roku
W dniu 29 maja 2006 roku w siedzibie kancelarii Wierzbowski Eversheds odbyły się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię Wierzbowski Eversheds warsztaty dotyczące finansowania pomocy publicznej, podczas których dr Bartłomiej Kurcz, urzędnik Komisji Europejskiej w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, wygłosił wykład p.t. "Pomoc publiczna i jej finansowanie - całość niezgodna z rynkiem wewnętrznym?"
Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu przedsiębiorca może mieć interes w powoływaniu się przed sądami krajowymi nie tylko od zakazu wprowadzania w życie pomocy publicznej bez uprzedniej jej notyfikacji Komisji Europejskiej, ale również domagać się zwrotu opłaty finansującej daną pomoc. W trakcie warsztatów poszukiwano odpowiedzi na związane z tym pytania:
- Co to znaczy, że opłata stanowi integralną część pomocy?
- Czy ona też podlega notyfikacji?
- Jak ściele musi być powiązana z pomocą?
- Czy cała opłata może zostać uznana za nielegalną, czy tylko ta jej część, która de facto finansuje pomoc publiczną?
Dr Bartłomiej Kurcz jest urzędnikiem Komisji Europejskiej w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji. Jest odpowiedzialny za kwestie związane z pomocą publiczną w zakresie kapitału podwyższonego ryzyka, badań naukowych i innowacji. Wcześniej pracował m.in. w Trybunale Sprawiedliwości w Luksemburgu i na Uniwersytecie Jagiellońskim. Był stypendystą wielu fundacji w tym Fundacji na rzecz Nauki Polskiej oraz British Council Chevening. Jest doktorem nauk prawnych (UJ), i posiada tytuł LLM (Leuven) oraz DLS (Cambridge). Jest autorem wielu prac z prawa europejskiego, w tym wyróżnionej pierwszą nagrodą Fundacji Promocji Prawa Europejskiego książki "Dyrektywy Wspólnoty Europejskiej i ich implementacja do prawa krajowego".
W warsztatach uczestniczyło ponad 30 osób, a w tym członkowie SPK, pracownicy UOKiK i przedstawiciele prasy.
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
notka_2006_05_29.pdf [8 KB]
Notka prasowa z Rzeczpospolitej
15 maja 2006 roku
W dniu 15 maja 2006 roku w siedzibie Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, tj. w kancelarii Salans odbyły się kolejne warsztaty, podczas których pani profesor Ewa Nowińska wygłosiła wykład pod tytułem: "Reklama a informacja dotycząca produktów wrażliwych".
Zarówno w aktach prawnych Unii Europejskiej jak i w prawie polskim znajdujemy szereg zakazów i ograniczeń dotyczących reklamy tak zwanych produktów sensytywnych (papierosów, farmaceutyków, alkoholi). Ustawodawca w szeregu przepisów posługuje się pojęciami nieostrymi, które - co oczywiste - pozwalają na prawie dowolną ich interpretację. Z tego względu dojść może do sytuacji, w której nie tyle na podstawie treści przepisu, ile jego (różnego) rozumienia, w sposób dowolny, ogranicza się konstytucją gwarantowaną wolność gospodarczą. Przedmiotem warsztatu była próba przedstawienia wątpliwości i sposobu ich rozwiązania, wynikających w szczególności z krajowych rozwiązań prawnych. Prelegentka w wyjątkowo żywy i interaktywny sposób wprowadziła uczestników w temat, odpowiadając także na szereg pytań, które pojawiły się w trakcie wspólnej dyskusji. Przedstawiciele UOKiK parokrotnie przedstawiali swój punkt widzenia na niektóre z podnoszonych problemów.
Dr hab. Ewa Nowińska, profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego jest uznanym specjalistą prawa konkurencji i prawa mediów. Autorka 200 prac naukowych , w tym monografii z zakresu zwalczania nieuczciwej reklamy, i recenzent projektów legislacyjnych. Pani profesor Nowińska jest dyrektorem Instytutu Dziennikarstwa Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej oraz kierownikiem Zakładu Prawa Mediów i Reklamy. Wspólnik w Kancelarii Prawnej Szwaja, du Vall & Nowińska spółka partnerska.
W warsztatach uczestniczyło ponad 30 osób, a w tym członkowie SPK, pracownicy UOKiK i przedstawiciele prasy.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
notka_2006_05_15.pdf [11 KB]
Notka prasowa z Rzeczpospolitej
6 kwietnia 2006 roku
W dniu 6 kwietnia 2006 roku w hotelu Sofitel Victoria odbyły się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji i kancelarię Wierciński, Kwieciński, Baehr Sp. k. warsztaty dotyczące propozycji reformy kontroli pomocy publicznej, podczas których pani Agnieszka Stobiecka-Kuik, pracownik departamentu pomocy publicznej Służby Prawnej Komisji Europejskiej, wygłosiła wykład p.t. "Reforma kontroli pomocy publicznej: prawo a ekonomia." W trakcie warsztatów przedstawione zostały kluczowe kwestie prawne determinujące miejsce i charakter nowych koncepcji dotyczących analizy ekonomicznej w postępowaniach związanych z kontrolą pomocy publicznej. Prelegentka postawiła tezę, że ekonomizacja uregulowań pomocy publicznej musi służyć osiągnięciu głównego celu reformy, t.j. "less and better aid". Wspólnie z uczestnikami warsztatów zastanawiała się nad najwłaściwszym z tego punktu widzenia miejscem dla analizy ekonomicznej w procesie kontroli udzielania pomocy publicznej.
Pani Stobiecka-Kuik pracuje w departamencie pomocy publicznej Służby Prawnej Komisji Europejskiej od lipca 2003 roku. Zajmuje się problematyką pomocy publicznej, począwszy od oceny pomocy uznanej za istniejącą na mocy Aktu o Przystąpieniu w ramach specjalnych procedur przejściowych, przez pomoc publiczną dla sektora rolnego, po naruszenia z zakresu implementacji prawa pomocy publicznej. Pani Stobiecka-Kuik jest absolwentką wydziału prawa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, posiada dyplom Master of Laws (LL.M.) z Katolickiego Uniwersytetu w Leuven, jak również spędziła rok na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku jako stypendystka Fulbrighta. Jest częstym prelegentem na konferencjach i seminariach poświęconych prawu wspólnotowemu. Jej artykuły były publikowane w European Competition Law Review, European State Aid Law Quarterly oraz Journal of Eastern European Law.
W warsztatach uczestniczyło ponad 40 osób, a w tym członkowie SPK, pracownicy UOKiK i przedstawiciele prasy.
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
notka_2006_04_03.pdf [36 KB]
Notka prasowa z Rzeczpospolitej
24 marca 2006 roku
Znaczące rozszerzenie uprawnień dochodzeniowych Prezesa UOKiK, dokonane na mocy nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 16 kwietnia 2004 roku, nakierowane głównie na zwalczanie karteli, wzrastająca - zgodnie z europejską tendencją - liczba przeszukań przedsiębiorców, a także zmiana polityki karania, wymagają postawienia pytania, czy na etapie gromadzenia materiału dowodowego, w toku postępowania przed Prezesem UOKiK, należycie chronione są interesy przedsiębiorców korzystających z pomocy prawnej, a także adwokatów i radców prawnych zobowiązanych do zachowania w tajemnicy wszystkiego, o czym dowiedzieli się w związku z udzielaniem pomocy prawnej.
Sądy europejskie oraz europejska doktryna prawa już ponad 20 lat temu wypracowały własne, nieco rozbieżne, stanowiska w kwestii legal privilege. Obecnie trwa ożywiona dyskusja nad ich „modernizacją”. W Polsce natomiast dyskurs nad zakresem ochrony tajemnicy zawodowej adwokatów i radców prawnych w toku postępowania przed Prezesem UOKiK dopiero się rozpoczyna.
Czy zatem na gruncie obecnie obowiązujących w Polsce przepisów prawa możliwe jest implementowanie europejskich rozwiązań w kwestii legal privilege i rozstrzygnięcie konfliktu pomiędzy takimi wartościami jak ochrona konkurencji i ochrona tajemnicy zawodowej adwokatów i radców prawnych?
Na to pytanie staraliśmy się odpowiedzieć podczas warsztatów, które odbyły się w dniu 24 marca 2006 roku, gościnnie w kancelarii Linklaters. W ich trakcie pan Bartosz Turno wygłosił wykład pod tytułem: „Legal privilege w prawie polskim (?), czyli o ochronie tajemnicy zawodowej adwokatów i radców prawnych w toku postępowania przed Prezesem UOKiK”.
Pan Bartosz Turno jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (2003), uczestnikiem studiów doktoranckich w Katedrze Postępowania Administracyjnego WPiA UAM w Poznaniu i pracownikiem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury w Poznaniu (od 2004 roku).
W warsztatach uczestniczyło 30 osób, a w tym członkowie SPK, pracownicy UOKiK i przedstawiciele prasy. Nasze spotkanie ponownie zauważyła Rzeczpospolita.
Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
notka_2006_03_20.pdf [33 KB]
Notka prasowa z Rzeczpospolitej
21 marca 2006 roku
W dniu 21 marca 2006 roku, działając na bazie swego wcześniejszego zgłoszenia zainteresowania pracami nad projektem nowej ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Stowarzyszenie Prawa Konkurencji przedłożyło Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wynik prac Grupy roboczej SPK ds. zmian w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, w postaci propozycji zmian tej ustawy i szeregu aktów wykonawczych do niej. Poniżej link do naszej korespondencji z panem Prezesem oraz do naszych propozycji zmian w ustawie.
Dokumenty na ten temat
list_uokik_1.pdf [840 KB]
List do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
spk_nowelizacja_final_20_03.pdf [377 KB]
Propozycje zmian do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 15 grudnia 2000 roku,
z późniejszymi zmianami
8 marca 2006 roku
W dniu 8 marca 2006 roku w siedzibie Stowarzyszenia, tj. w kancelarii Salans, odbyły się warsztaty, w trakcie których profesor Michał du Vall wygłosił wykład pod tytułem: „Ochrona produktu przed naśladownictwem w świetle art. 13 UZNK oraz krajowych i wspólnotowych przepisów o ochronie wzorów przemysłowych”.
Polskie orzecznictwo dotyczące ochrony produktów przed niewolniczym naśladownictwem, o którym mowa w art. 13 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tak jak orzecznictwo dotyczące ochrony wzorów przemysłowych, nie jest rozwinięte. Mimo ponad 5 lat od dnia wejścia w życie Prawa własności przemysłowej ustawa nie doczekała się poważnego komentarza. Uczestnicy warsztatów dyskutowali m.in. nad tym, jak wygląda praktyczna ochrona produktów przed naśladownictwem i jakie są poglądy przedstawicieli praktyki i doktryny.
Pan Michał du Vall jest profesorem Uniwersytetu Jagiellońskiego, dziekanem Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej a także kierownikiem Instytutu Prawa Własności Intelektualnej. Profesor du Vall jest także wykładowcą na wielu wybitnych uniwersytetach, takich jak Uniwersytet Stanford, Uniwersytet w Londynie, a także Instytut Max’a Planck’a w Monachium. Członek kolegium redakcyjnego miesięcznika „Nowator”. Profesor du Vall jest również współautorem Komentarza do Traktatu podpisanego pomiędzy Unią Europejską a Polską, na potrzeby którego przygotował część dotyczącą problemów prawa własności intelektualnej. Profesor du Vall opublikował przeszło 150 książek i artykułów w Polsce i zagranicą.
Temat cieszył się dużym zainteresowaniem wśród członków Stowarzyszenia i pracowników UOKiK. Pobiliśmy kolejny rekord frekwencji na warsztatach SPK z zakresu zwalczania nieuczciwej konkurencji. Nasze warsztaty zauważyła także Rzeczpospolita.
Uczestnicy warsztatów otrzymali elektroniczną wersję prezentacji naszego prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
notka_2006_03_06.pdf [9 KB]
Notka prasowa z Rzeczpospolitej
10 lutego 2006 roku
Zasadniczym problemem przedsiębiorców dominujących jest to, że produkują zbyt mało po wygórowanych cenach. Zastosowanie przez tych przedsiębiorców polityki rabatowej, prowadzącej do niskich cen krańcowych, może więc z jednej strony okazać się korzystne dla konsumentów i gospodarki. Drugim jednak skutkiem rabatów jest to, że w określonych konfiguracjach rynkowych, mogą one osłabiać proces konkurencji poprzez wykluczenie z rynku innych przedsiębiorców, których obecność miała dotychczas korzystny wpływ na ceny. O ile ten pierwszy, pozytywny efekt jest stosunkowo pewny i natychmiastowy, to drugi jest oddalony w czasie i obarczony dużą dozą niepewności. Jak więc odróżnić rabat będący rezultatem zdrowej konkurencji od nadużycia pozycji dominującej? Asymetria informacji, wobec której staje urzędnik, jest w tej materii wyjątkowo duża. Wszystko to sprawia, iż rabaty są jednym z najbardziej skomplikowanych i kontrowersyjnych aspektów art. 82 Traktatu WE.
Rabaty często prowadzą do niższych średnich cen, zawsze jednak oznaczają zróżnicowane (nieliniowe) ceny. W zależności od struktury rabatu i tła rynkowego, rabaty mogą rodzić problemy typowe dla dystrybucji wyłącznej, cen drapieżnych lub też sprzedaży wiązanej. Czy więc zasługują one na miano odrębnej kategorii nadużycia pozycji dominującej? Czy ich mechaniczna analiza w wyrokach sądów europejskich oparta na "efekcie zasysania" jest wystarczająca? Czy test zaproponowany w pierwszej wersji wytycznych Komisji Europejskiej z zakresu art. 82 jest rozwiązaniem optymalnym? W jakim zakresie dopuścić obronę rabatów w oparciu o argumenty efektywności ekonomicznej i jaki przyjąć ciężar ich dowodzenia?
Te i temu podobne dylematy były przedmiotem współorganizowanych przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię Clifford Chance, Janicka, Namiotkiewicz i wspólnicy sp. k. warsztatów w dniu 10 lutego 2006 roku, w trakcie których dr Kamil Kiljański z Komisji Europejskiej wygłosił wykład nt. "Jeden produkt, tysiąc cen: wspólnotowa polityka konkurencji wobec rabatów".
Dr Kamil Kiljański jest urzędnikiem w Komisji Europejskiej, jednym z dziesięciu ekonomistów w Biurze Głównego Ekonomisty Dyrektoriatu Generalnego ds. Konkurencji. Jest odpowiedzialny za koordynację i nadzór analiz ekonomicznych w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję oraz kontroli koncentracji (w szczególności w sektorach telekomunikacyjnym i finansowym). Wcześniej pracował w biurze LECG w Londynie. Jest doktorem nauk ekonomicznych (SGH) oraz posiada tytuł LLM (King's College London).
Frekwencja na tych warsztatach była rekordowa: uczestniczyło 53 osoby. Uczestnicy otrzymali elektroniczną wersję prezentacji prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
11 stycznia 2006 roku
W dniu 11 stycznia 2006 roku w siedzibie Stowarzyszenia, tj. w kancelarii Salans, odbyły się warsztaty, na których pan mec. Andrzej Krawczyk wygłosił wykład pod prowokacyjnym tytułem: „Regulacja franchisingu w prawie konkurencji - luka w prawie czy celowa dyskryminacja?".
Na początku 2005 roku w naszym kraju działało 210 systemów franczyzowych. Ich liczba ciągle rośnie. Sieci franczyzowe działają w każdym sektorze gospodarki - w handlu, usługach, a nawet w produkcji. Praktyka pokazuje jednak, że niewielu franczyzodawców zdaje sobie sprawę z tego, że ich działalność podlega ocenie z punktu widzenia przepisów prawa konkurencji. Tymczasem - jak wykazał to prelegent - przepisy te dyskredytują niemal połowę uczestników tego rynku.
Nasza dyskusja na ten temat przeniosła się do prasy, gdzie pojawiła się polemika pani dr Ewy Wojtaszek-Mik z opublikowaną w „Rzeczpospolitej” relacją z naszych warsztatów, autorstwa pana red. Michała Kosiarskiego. Niestety pani dr Wojtaszek-Mik nie mogła uczestniczyć w samych warsztatach. Ich uczestnicy będą jednak pamiętać, że argument podniesiony przez panią Wojtaszek-Mik w jej polemice, był pierwszym i podstawowym, który rozważaliśmy na warsztatach. Nie on jednak doprowadził nas do konkluzji o nieobjęciu franchisingu usługowego polskim wyłączeniem grupowym... Zapraszamy do zapoznania się z tekstami artykułów - do pobrania poniżej.
Pan Andrzej Krawczyk jest partnerem w PROFIT system, firmie konsultingowej zajmującej się kompleksowym doradztwem w zakresie franchisingu, oraz wyłącznym konsultantem na teren Polski w ramach Horwath Franchise Services Group. Pomysłodawca i dyrektor programowy serwisu internetowego Franchising.info.pl oraz dwumiesięcznika Franchising Info, poświęconych problematyce polskiego rynku franchisingowego. Członek Rady Programowej czasopisma International Journal of Franchising Law. Autor rozdziału na temat Polski w The International Encyclopedia of Franchising Law oraz licznych publikacji na temat franchisingu. Członek honorowy Polskiej Organizacji Franczyzodawców.
W warsztatach uczestniczyli przedstawiciele kancelarii i działów prawnych przedsiębiorstw, pracownicy UOKiK i przedstawiciele prasy. Uczestnicy warsztatów otrzymali elektroniczną wersję prezentacji naszego prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
art_franchising_uslug.pdf [59 KB]
Artykuł z Rzeczpospolitej "Franchising usług"
art_trudno_o_jednolita_cene.pdf [42 KB]
Artykuł z Rzeczpospolitej "Trudno o jednolitą cenę"
14 grudnia 2005 roku
W dniu 14 grudnia 2005 roku, gościnnie w siedzibie kancelarii Linklaters w Warszawie, odbyły się kolejne warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, w ramach których p. Andrzej Szpor wygłosił wykład na temat ugód w postępowaniu przed Prezesem UOKiK.
Wejście w życie obecnie obowiązującej Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, z jej art. 88, wydawało się przecinać wcześniejsze spory na temat dopuszczalności zawierania ugód w postępowaniu antymonopolowym. Okazało się jednak, że wola ustawodawcy nie przekreśla zasadniczych wątpliwości odnośnie adekwatności ugody administracyjnej w postępowaniu antymonopolowym. Mimo to w praktyce UOKiK kilka razy ugoda została zastosowana. UOKiK dostrzegł zatem niezaprzeczalne potencjalne korzyści z polubownego rozwiązywania sporów o zasady działania na rynku. Niemniej jednak w postępowaniach antymonopolowych spełnienie przesłanek dopuszczalności klasycznej ugody administracyjnej pozostaje problematyczne.
Temat zyskał na aktualności po 1 maja 2004 roku, kiedy to przestało obowiązywać wyraźne upoważnienie do zawierania ugód w postępowaniu przed Prezesem UOKiK. Czy dopuszczalność ugody została wykluczona? Przydatność kształtującej się w UOKiK instytucji ugody „pro-konkurencyjnej” wymaga oceny. Wydaje się jednak, że tezy o prawnej dopuszczalności ugody w postępowaniu w sprawie praktyk ograniczających konkurencję wciąż warto i można bronić. Uczestnicy warsztatów dyskutowali także nad stosunkiem instytucji decyzji zobowiązaniowej n.p. art. 11a Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów do klasycznej ugody administracyjnej. Szczególne emocja wzbudziła dyskusja nad przewagą jednej z tych instytucji nad drugą, mogąca pojawić się na etapie egzekucji odpowiednich decyzji.
Pan Andrzej Szpor jest asystentem w Instytucie Nauk Prawno-Administracyjnych Zakładu Nauki Administracji WPiA UW, pracownikiem UOKiK i autorem licznych publikacji z zakresu prawa administracyjnego.
W warsztatach uczestniczyli przedstawiciele kancelarii i działów prawnych przedsiębiorstw, pracownicy UOKiK i przedstawiciele prasy. Uczestnicy warsztatów otrzymali elektroniczną wersję prezentacji naszego prelegenta.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania.
Zdjęcia z tego wydarzenia
21 listopada 2005 roku
W dniu 21 listopada 2005 roku w siedzibie Okręgowej Izby Adwokackiej odbyły się kolejne warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, w ramach których p. prof. Janusz Szwaja wygłosił wykład na temat „Nowych (typowych) nazwanych czynów nieuczciwej konkurencji”. Dyskusja na zakończenie spotkania poświęcona była ocenie efektów poszerzenia (nowelizacjami ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z 2002 i 2004 roku) katalogu czynów, za które przedsiębiorcy ponosić mogą odpowiedzialność. Postanowienia te początkowo były krytykowane jako zbyt mocno ograniczające swobodę działalności gospodarczej.
Pan prof. Janusz Szwaja jest wybitnym autorytetem z zakresu prawa cywilnego i handlowego oraz prawa własności przemysłowej. Członek założyciel International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property, były przewodniczący Polskiej Grupy Narodowej Association Internationale pour la Protection de la Propriété Industrielle; członek Komisji Prawniczej Oddziału Polskiej Akademii Nauk w Krakowie, Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawnych PAN oraz arbiter Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej. Obecnie członek zarządu Stowarzyszenia Prawa Konkurencji.
W spotkaniu wzięło udział blisko 80 osób. Zapraszamy do obejrzenia zdjęć.
Zdjęcia z tego wydarzenia
7 listopada 2005 roku
W dn. 7 listopada 2005 roku odbyło się współorganizowane przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię prawniczą Baker & McKenzie spotkanie przy okrągłym stole z Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, panem dr Cezarym Banasińskim. Na spotkaniu poruszane były bieżące tematy dotyczące stosowania prawa konkurencji w Polsce oraz założenia programowe Prezesa UOKiK na progu ostatniego roku jego obecnej kadencji. Ze strony Urzędu w spotkaniu uczestniczyła też pani dr Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel, dyrektor Departamentu Prawnego i Orzecznictwa Europejskiego w UOKiK, która odpowiadała na niektóre pytania uczestników. Część oficjalna spotkania zakończyła się przyjęciem celebrującym oficjalne otwarcie nowego „roku szkolnego” warsztatów Stowarzyszenia.
W spotkaniu wzięło udział blisko 50 osób, a w tym przedstawiciele kancelarii prawniczych i działów prawnych przedsiębiorstw, pracownicy naukowi oraz przedstawiciele prasy. Naszymi gośćmi specjalnymi byli przedstawiciele niemieckiego stowarzyszenia prawa kartelowego (Studienvereinigung Kartellrecht): prezes tego stowarzyszenia, pan Cornelis Canenbley, oraz członek zarządu Studienvereinigung Kartellrecht, pan Franz Hoffet. Mamy nadzieję, że spotkania przy okrągłym stole z prezesem polskiego organu antymonopolowego staną się nieodłącznym corocznym wydarzeniem w życiu Stowarzyszenia i pozwolą na zintensyfikowanie dialogu pomiędzy Urzędem a przedstawicielami kancelarii prawniczych i działów prawnych przedsiębiorstw.
Pan dr Cezary Banasiński, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, adiunkt na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, w latach 1991-1996 był doradcą pełnomocnika rządu ds. integracji europejskiej i pomocy zagranicznej w Urzędzie Rady Ministrów, od 1996 roku odpowiedzialny za problematykę dostosowania publicznego prawa gospodarczego do prawa wspólnotowego. Od 1997 roku współpracował w zakresie analiz orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z Biurem Orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Przez dwa lata (2000-2001) podsekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej odpowiedzialny za harmonizację prawa polskiego z prawem wspólnotowym. Stypendysta między innymi Uniwersytetu w Wiedniu, Fundacji Humboldta na Uniwersytecie w Konstancji, Monachium i Wiedniu oraz Uniwersytetu w Tybindze. Jest autorem i współautorem kilkudziesięciu książek, artykułów, komentarzy do ustaw oraz do wyroków Trybunału Sprawiedliwości z zakresu prawa administracyjnego gospodarczego i europejskiego prawa gospodarczego.
Pani dr Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel jest wieloletnim pracownikiem Departamentu Prawnego i Orzecznictwa Europejskiego w UOKiK, a obecnie pełni obowiązki dyrektora tego departamentu. Wykładowca na Wydziale Administracji Wyższej Szkoły Humanistycznej im. Aleksandra Gieysztora. W maju tego roku obroniła na Uniwersytecie Warszawskim pracę doktorską p.t. „Wspólnotowe prawo konkurencji. Skutki dla Polski”. Autorka licznych publikacji z dziedziny prawa konkurencji.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z tego spotkania (i jednocześnie przepraszamy za niską jakość niektórych z nich!).
Zdjęcia z tego wydarzenia
21/22 października 2005 roku
W dniach 21-22 października 2005 roku na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego obyła się Międzynarodowa Konferencja Prawa Nowych Technologii (International Conference on Hi-Tech Law). Współorganizatorami konferencji były Kent College of Law oraz Loyola University z Chicago. Stowarzyszenie Prawa Konkurencji było partnerem konferencji.
W przedsięwzięciu tym udział wzięli prawnicy i wykładowcy akademiccy z Polski i Stanów Zjednoczonych, między innymi prof. William E. Kovacic (George Washington University Law School), prof. Spencer Waller (Uniwersytet Loyola) czy prof. Richard Warner (Chicago-Kent College of Law). Prelegenci przedstawili uczestnikom szereg aktualnych i najbardziej istotnych zagadnień prawnych związanych z rozwojem i wykorzystywaniem nowych technologii w Polsce, pozostałych krajach Unii Europejskiej oraz USA w kontekście przepisów ochrony konkurencji oraz praw własności intelektualnej.
Jesteśmy szczególnie dumni, że w gronie wykładowców znaleźli się również przedstawiciele Stowarzyszenia Prawa Konkurencji. Pani Agnieszka Cenzartowicz wygłosiła wykład na temat „Competition law considerations in hostile takeovers”, natomiast pan Grzegorz Gancarz zaprezentował problematykę dotyczącą założeń reformy postanowień art. 82 TWE.
Konferencja została bardzo wysoko oceniona przez jej uczestników. Wzięło w niej udział ponad 70 osób.
10 października 2005 roku
W dniu 10 października 2005 roku odbyły się pierwsze po przerwie wakacyjnej warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji nowej edycji.
Pan prof. Tadeusz Skoczny podczas prezentacji na temat „Co jest, a co nie jest pomocą publiczną w rozumieniu art. 87 ust. 1 TWE w świetle najnowszego orzecznictwa - przykłady z sektorów mediów elektronicznych, usług pocztowych i transportu” omawiał zagadnienia związane z identyfikowaniem różnorakich form pomocy publicznej. Problematyka ta jest niezmiernie istotna z uwagi na trudności, których doświadczają podmioty dysponujące środkami publicznymi oraz przedsiębiorcy korzystający z takich środków w ustalaniu, czy otrzymane przez nich środki stanowią formę pomocy publicznej. Podczas warsztatów omówione zostały nie tylko obowiązujące regulacje wspólnotowe; wiele czasu poświecono również na omówienie orzecznictwa ETS i SPI, w szczególności orzeczenia Altmark - niezmiernie istotnego dla podmiotów świadczących usługi użyteczności publicznej. Wywody Profesora Skocznego były przyczynkiem do dyskusji dotyczących m.in. kwestii opłat abonamentowych jako formy pomocy publicznej.
Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny jest autorem licznych publikacji z zakresu polskiego i wspólnotowego prawa konkurencji oraz wykładowcą i kierownikiem Zakładu Jean Monnet Chair on European Economic Law na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, a także kierownikiem grupy badawczej Centrum Konkurencji i Regulacji (CeKiR) WZ UW oraz właścicielem firmy doradczej „Dr Tadeusz Skoczny. Kancelaria Antymonopolowa”. Prof. Skoczny jest także członkiem Rady do spraw Dobrych Praktyk Gospodarczych przy prezesie UOKiK.
W warsztatach wzięło udział ok. 40 osób, w tym duża grupa pracowników UOKiK oraz dziennikarze. Uczestnicy tych warsztatów (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji prof. Skocznego proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl
Poniżej link do pliku ze zdjęciami z warsztatów.
Zdjęcia z tego wydarzenia
24 czerwca 2005 roku
W dniu 24 czerwca 2005 roku w hotelu Hyatt Regency w Warszawie odbyło się seminarium poświęcone wpływowi prawa ochrony konkurencji na liberalizację polskiego rynku - szczególnie w kontekście planowanej reformy zasad stosowania art. 82 TWE - p.t. „Prawo ochrony konkurencji a liberalizacja rynku polskiego (art. 82 TWE: podmioty o pozycji dominującej)”. Stowarzyszenie Prawa Konkurencji było jednym z partnerów merytorycznych tej konferencji. Patronat nad konferencją objął Departament Handlu USA, Ambasada Wielkiej Brytanii oraz Prezes UOKiK, a patronat medialny sprawowała „Rzeczpospolita.”
Gościem specjalnym konferencji była pani Neelie Kroes, unijny komisarz d/s polityki konkurencji. Ponadto prelegentami byli: dr Cezary Banasinski (prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów), prof. dr hab. Eugeniusz Piontek (Uniwersytet Warszawski), prof. dr hab. Anna Fornalczyk (Wyższa Szkoła Biznesu - National-Louis University w Nowym Sączu), p. Alberto Pera (Gianni, Origoni, Grippo & Partners), p. Pieter Kuipers (Unilever), p. Jean-Yves Art (Microsoft) i p. Remco van der Kroft (Apsys Polska).
Mottem konferencji było: „Od wizji, przez teorię, do praktyki stosowania prawa ochrony konkurencji w Polsce”. W odróżnieniu od innych seminariów poświęconych prawu konkurencji, to zaadresowane było przede wszystkim do prawników działów prawnych przedsiębiorstw (in-house counsel). W trzeciej części seminarium, przedstawiciele działów prawnych firm Unilever, Microsoft i Apsys podzielili się z kolegami z działów prawnych innych przedsiębiorstw swoimi własnymi doświadczeniami związanymi ze stosowaniem prawa konkurencji.
Załączamy program konferencji, plik ze zdjęciami oraz artykuły o konferencji.
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
art_kolej_na_cenzurowanym.pdf [40 KB]
Artykuł z Rzeczpospolitej "Kolej na cenzurowanym"
art_reforma_ale_nie_rewolucja.pdf [50 KB]
Artykuł z Rzeczpospolitej "Reforma, ale nie rewolucja"
neelie_kroes_prog.pdf [733 KB]
Program konferencji
13 czerwca 2005 roku
Wspólnym mianownikiem modernizacji wspólnotowego prawa konkurencji na przestrzeni ostatniej dekady jest nowe podejście ekonomiczne. Rolę teorii mikroekonomicznej widać wyraźnie w szeregu wytycznych
z zakresu art. 81 Traktatu WE oraz kontroli poziomych koncentracji.
Na tym tle praktyka antymonopolowa w dziedzinie nadużywania pozycji dominującej jest ostatnim reliktem epoki,
w której dominowało legalistyczne podejście do projektowania i stosowania narzędzi polityki konkurencji. Aktualne prace nad modernizacją art. 82 Traktatu WE mają na celu zmianę tego stanu. O ile jednak teoria ekonomii jest stosunkowo ugruntowana na polu art. 81 Traktatu WE oraz rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, o tyle jej zalecenia dla analizy nadużyć pozycji dominującej są o wiele mniej jednoznaczne. Czy definiowanie rynku jest w ogóle możliwe w obliczu wystąpienia znaczącej siły rynkowej? Czy pojęcie pozycji dominującej ma jakikolwiek odpowiednik w teorii ekonomii? Czy istnieje szansa na zbudowanie uniwersalnego i możliwego do zastosowania w praktyce testu w celu rozróżnienia nadużycia pozycji dominującej
od korzystnych dla konsumenta zachowań firm o pozycji dominującej? W jakim zakresie dopuścić argumenty uzasadniające zastosowanie danej praktyki i jak rozłożyć ciężar dowodzenia nadużycia między urząd antymonopolowy a strony?
Te i temu podobne dylematy w ramach reformy art. 82 Traktatu WE były przedmiotem współorganizowanych przez Stowarzyszenie Prawa Konkurencji oraz kancelarię Clifford Chance, Janicka, Namiotkiewicz i wspólnicy sp. k. warsztatów w dniu 13 czerwca 2005 roku, w trakcie których dr Kamil Kiljański z Komisji Europejskiej wygłosił wykład nt. "Ekonomiczne tło reformy artykułu 82 Traktatu WE".
Dr Kamil Kiljański jest urzędnikiem w Komisji Europejskiej, jednym z dziesięciu ekonomistów w Biurze Głównego Ekonomisty Dyrektoriatu Generalnego ds. Konkurencji. Jest odpowiedzialny za koordynację i nadzór analiz ekonomicznych w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję oraz kontroli koncentracji (w szczególności w sektorach telekomunikacyjnym i finansowym). Wcześniej pracował w biurze LECG w Londynie. Jest doktorem nauk ekonomicznych (SGH) oraz posiada tytuł LLM (King's College London).
W warsztatach wzięło udział ok. 40 osób. Uczestnicy tych warsztatów (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji dra Kiljańskiego proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl
Poniżej link do pliku ze zdjęciami z warsztatów.
Zdjęcia z tego wydarzenia
30 marca 2005 roku
W dniu 30 marca 2005 roku minęła dziesiąta rocznica rejestracji Stowarzyszenia Prawa Konkurencji.
Od momentu swojego powstania Stowarzyszenie trafiało pod strzechy kolejnych kancelarii i instytucji i powiększyło skład czterokrotnie, a przez nasz zarząd przewinęło się wiele najwybitniejszych postaci polskiego systemu ochrony konkurencji. Obecnie w składzie Stowarzyszenia reprezentowanych jest blisko 30 kancelarii prawniczych, 2 kancelarie patentowe, 3 ekonomiczne firmy konsultingowe i szereg działów prawnych przedsiębiorstw; należą do niego także liczni pracownicy naukowi zajmujący się prawem konkurencji.
Szczególnie cieszymy się, że nasza okrągła rocznica przypadła akurat w pierwszym roku członkostwa Polski w Unii Europejskiej, w roku wyjątkowo dla Stowarzyszenia pracowitym i owocnym. Bezpośrednio po warsztatach w dniu 16 maja 2005 roku odbył się koktajl dla uczczenia tej rocznicy. Zapraszamy do obejrzenia zdjęć.
Zdjęcia z tego wydarzenia
16 maja 2005 roku
Kiedy w dniu 16 maja 2005 roku w siedzibie Stowarzyszenia przy ul. Emilii Plater 53 zbierali się uczestnicy naszych kolejnych warsztatów, było ich tyle samo, co uczestników forpoczty demonstracji alterglobalistów, która w tym samym czasie zbierała się naprzeciwko budynku, w którym mieści się Stowarzyszenie. Wygląda więc na to, że skutecznie konkurowaliśmy z trwającym w tych dniach w Warszawie europejskim szczytem gospodarczym.
W warsztatach uczestniczyło 46 osób. Poprowadził je Nils von Hinten-Reed z Charles River Associates, który mówił nt. "Economics of merger control and the new Horizontal Guidelines" ("Ekonomia w procesie kontroli koncentracji oraz nowe Wytyczne w sprawie oceny koncentracji pomiędzy konkurentami").
Nils von Hinten-Reed jest wiceprezesem w biurze brukselskim Charles River Associates. W przeszłości pracował w Dyrektoriacie Generalnym d/s Konkurencji Komisji Europejskiej, będąc odpowiedzialnym za sprawy w sektorach żywnościowym i farmaceutycznym. Obecnie prowadzi rozległą praktykę w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję oraz kontroli koncentracji, tak przed Komisją Europejską, jak i przed narodowymi organami antymonopolowymi w UE. Jego doświadczenie obejmuje m.in. sektory dóbr konsumenckich, transportu oraz gospodarki komunalnej.
Jak widać z załączonych zdjęć, prezentacja Nilsa spotkała się z żywym odzewem ze strony uczestników.
Zdjęcia z tego wydarzenia
25 kwietnia 2005 roku
W dniu 25 kwietnia 2005 roku odbyły się warsztaty, w trakcie których pani dr hab. Małgorzata Król-Bogomilska mówiła n.t. "Kary pieniężne w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Zasady łagodzenia kar (po zmianach tej ustawy z dniem 1 maja 2004 roku)".
Uczestniczyły w nich 43 osoby. Gorąca dyskusja trwała do godziny 21:00.
Dr hab. Małgorzata Król-Bogomilska jest profesorem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego i jednocześnie zajmuje stanowisko Głównego Specjalisty ds. Legislacji w Departamencie Prawnym i Orzecznictwa Europejskiego w UOKiK. Jako radca prawny wielokrotnie występowała w charakterze pełnomocnika Prezesa UOKiK przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Sądem Najwyższym. Specjalizuje się w problematyce prawa konkurencji i prawa karnego. Jest autorką wielu cenionych prac naukowych, a w tym monografii pt. "Kary pieniężne w prawie antymonopolowym" (wyd. KiK, W-wa 2001).
Serdecznie zapraszamy do obejrzenia zdjęć.
Zdjęcia z tego wydarzenia
6 kwietnia 2005 roku
W dniu 6 kwietnia 2005 roku w siedzibie kancelarii Wardyński i Wspólnicy w Warszawie odbyły się warsztaty poświecone "Reklamie porównawczej jako czynowi nieuczciwej konkurencji". Prowadziła je pani mec. Justyna Tokarzewska z Departamentu Ochrony Własności Intelektualnej z kancelarii Wardyński i Wspólnicy. W spotkaniu wzięło udział około 20 osób.
Pani mecenas Justyna Tokarzewska jest adwokatem specjalizującym w sprawach dotyczących ochrony własności przemysłowej, w szczególności znaków towarowych, oraz zasad uczciwej konkurencji, w tym przede wszystkim reklamy. Współpracuje z Kancelarią Wardyński i Wspólnicy od 2004 roku. W latach 1997 - 1999 prowadziła zajęcia na Wydziale Prawa i Administracji UW z prawa międzynarodowego, w tym prawa Wspólnot Europejskich. W latach 1996-1997 uczestniczyła w kursie prawa Wspólnot Europejskich na Wydziale Prawa Katolickiego Uniwersytetu w Leuven, Belgia.
8 marca 2005 roku
W dniu 8 marca 2005 roku odbyły się warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, na których pani dr Jana Plaňavová-Latanowicz, wykładowca w Centrum Europejskim Uniwersytetu Warszawskiego oraz arbiter Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego przy ICC, mówiła na temat "Wspólnotowe prawo konkurencji
i międzynarodowy arbitraż handlowy". W spotkaniu wzięło udział 18 osób, w tym przedstawiciele kancelarii prawniczych i działów prawnych przedsiebiorstw, pracownicy naukowi oraz pracownicy UOKiK. W trakcie spotkania rozważano m.in. następujące kwestie:
- czy trybunał arbitrażowy powinien z urzędu uwzględniać naruszenia wspólnotowego prawa konkurencji,
czy też jest związany wolą stron w tym zakresie? - czy te trybunały arbitrażowe, które decydują się na stosowanie wspólnotowego prawa konkurencji, związane są decyzjami Komisji Europejskiej lub jej Wytycznymi?
- co było przyczyną niechęci Komisji Europejskiej do uwzględnienia trybunałów arbitrażowych jako organów rozstrzygających spory z zakresu prawa konkurencji w procesie tworzenia projektu Rozporządzenia 1/2003
i Wytycznych Komisji w sprawie współpracy z sądami? - jakie są wady i zalety wykorzystania arbitrażu w procesie monitorowania zobowiązań behawioralnych podjętych jako warunek wydania przez Komisję zgody na koncentrację?
Pani dr Plaňavová-Latanowicz przedstawiła wiele interesujących szczegółów dotyczących stosowania prawa konkurencji w praktyce arbitrażowej. Zwłaszcza owe praktyczne aspekty odkryte przez dr Latanowicz legły u podłoża konkluzji ożywionej dyskusji w drugiej części warsztatów, w świetle której w porównaniu z drogą sądową, arbitraż jest potencjalnie atrakcyjniejszą formą dochodzenia roszczeń wynikających z naruszeń prawa konkurencji. Uczestnicy warsztatów otrzymali też materiały przedstawiające dotychczasową praktykę Komisji Europejskiej w odniesieniu do stosowania arbitrażu jako gwarancji wykonania zobowiązań behawioralnych
w kontroli koncentracji.
Dr Jana Plaňavová–Latanowicz jest wykładowcą w Centrum Europejskim Uniwersytetu Warszawskiego. Specjalizuje się we wspólnotowym prawie gospodarczym, wspólnotowym prawie konkurencji, europejskim prawie umownym, międzynarodowym arbitrażu handlowym oraz międzynarodowym prawie prywatnym. Jest autorem szeregu publikacji w czasopismach polskich i zagranicznych i członkiem Izby Adwokackiej w Republice Czeskiej. Orzeka w sprawach rozpatrywanych przez Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy przy Międzynarodowej Izbie Handlowej (ICC) w Paryżu.
Zapraszamy do obejrzenia zdjęć z warsztatów.
Zdjęcia z tego wydarzenia
14 lutego 2005 roku
W dniu 14 lutego 2005 roku odbyły się warsztaty poświęcone "Wyznaczaniu rynków właściwych z punktu widzenia ekonomisty", które poprowadził dr Andrzej Cylwik. W warsztatach wzięło udział ok. 40 osób, w tym wyjątkowo liczna reprezentacja pracowników UOKiK.
Pan dr Andrzej Cylwik (ur. 1945) jest jednym z współzałożycieli CASE. Kierował projektami dotyczącymi liberalizacji polskiej gospodarki procesu związanego z przystępowaniem Polski do UE i WTO oraz analizami branż przemysłowych. W latach 1990-96 wiceprezes Urzędu Antymonopolowego. Ma duże doświadczenie jako doradca licznych zarządów przedsiębiorstw i członek różnych rad nadzorczych (m.in. PGNiG SA i EuRoPol Gaz S.A.) Jest autorem i współautorem kilkunastu książek edukacyjnych oraz wielu artykułów prasowych. Od 1999 roku jest prezesem spółki CASE-Doradcy.
Serdecznie zapraszamy do obejrzenia zdjęć z warsztatów.
Zdjęcia z tego wydarzenia
13 grudnia 2004 roku
Dnia 13 grudnia 2004 roku odbyły się kolejne warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji. Tym razem pani profesor Fornalczyk mówiła n.t. pomocy publicznej według nowych zasad.
Pani Anna Fornalczyk jest profesorem w Wyższej Szkole Biznesu w Nowym Sączu, członkiem Komitetu Nauk Organizacji i Zarządzania Polskiej Akademii Nauk oraz Rady Dyrektorów Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolność i autorką wielu publikacji z zakresu prawa konkurencji. W latach 1990-1995 była prezesem Urzędu Antymonopolowego. W roku 1991 uczestniczyła w negocjacjach pomiędzy Polską i Unią Europejska dotyczących Układu Europejskiego. Wykładała na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim w Budapeszcie. Obecnie jest właścicielem firmy consultingowej “Comper” Fornalczyk i Wspólnicy Spółka Jawna.
Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z notatką z warsztatów oraz do obejrzenia zdjęć.
Uczestnicy tych warsztatów (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji prof. Fornalczyk proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl
Zdjęcia z tego wydarzenia
Dokumenty na ten temat
komunikatprasowy_13-12-2004.pdf [39 KB]
Sprawozdanie z warsztatów - komunikat prasowy
8 listopada 2004 roku
W dniu 8 listopada 2004 roku odbyły się kolejne warsztaty Stowarzyszenia Prawa Konkurencji. Warsztaty rozpoczął Pan Marcin Kolasiński, Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów, prezentacją n.t.: "Kontrola koncentracji przedsiębiorców w świetle Rozporządzenia Rady 139/2004. Alokacja spraw i współpraca z Komisją Europejską oraz Państwami Członkowskimi - pierwsze doświadczenia".
W trakcie analizy poszczególnych regulacji prawnych Rozporządzenia 139/2004 oraz Wytycznych Komisji dotyczących przekazywania spraw koncentracyjnych, zwrócono przede wszystkim uwagę na praktyczne aspekty ich zastosowania, w tym na problemy związane z analizą kosztów transakcji ponoszonych przez przedsiębiorców oraz ram czasowych na przeprowadzenie koncentracji.
Ożywioną dyskusję wywoła też próba oceny pierwszych doświadczeń w zakresie przekazywania spraw, szczególnie kwestia korzystania z art. 4(5) Rozporządzenia 139/2004 (tzw. zasada "trzy plus"). Zwrócono uwagę na zasadniczą rozbieżność pomiędzy brzmieniem ww. przepisu, a Wytycznymi Komisji i Formularzem RS. O ile Rozporządzenie 139/2004 wymaga dla zastosowania art. 4(5) spełnienia jedynie przesłanki formalnej, tzn. uznania, że do przekazania sprawy do Komisji wystarcza, aby rozpatrywana koncentracja mogła być poddana zbadaniu zgodnie z krajowym prawem dotyczącym konkurencji przez co najmniej trzy Państwa Członkowskie, to pozostałe powołane dokumenty wprowadzają, w celu zastosowania tego przepisu, konieczność spełnienia dodatkowych kryteriów materialnych.
Pan Marcin Kolasiński jest zastępcą dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji w UOKiK. Organizuje i nadzoruje postępowania antymonopolowe oraz koordynuje współpracę z organami antymonopolowymi krajów UE. Autor kilku publikacji, a w tym m.in. "Prawo radiofonii i telewizji w Polsce w świetle standardów europejskich" (2001), "Kontrola koncentracji mediów w dobie digitalizacji. Pomiędzy regulacją a konkurencją" (2004).
W warsztatach wzięło udział ponad 20 osób. Uczestnicy (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji p. Kolasińskiego proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl.
7 października 2004 roku
W dniu 7 października 2004 roku odbyły się kolejne warsztaty poświęcone serii wytycznych Komisji wydanych w ramach "Modernization Package". W czasie warsztatów omówione zostały wytyczne dotyczące stosowania art. 81(3) TWE (Commission Notice "Guidelines on the application of Article 81(3) of the Treaty. Dz. Urz. WE z dnia 27 kwietnia 2004 roku, nr 2004/C/101/08). Warsztaty poprowadził dr Dawid Miąsik z kancelarii R. Skubisz Kancelaria Prawno - Patentowa, autor niedawno wydanej monografii pt. "Reguła rozsądku w prawie antymonopolowym. Studium prawnoporównawcze."
Dr. Miąsik w sposób bardzo ciekawy i przystępny dokonał przeglądu wspólnotowej doktryny reguły rozsądku, często odnosząc się do porównań z doktryną i orzecznictwem prawa USA. W konkluzji dyskusji, która zwieńczyła warsztaty, uczestnicy sformułowali m.in. pogląd, że profesjonalne stosowanie reguły rozsądku w świetle wytycznych Komisji może wymagać specjalistycznych analiz ekonometrycznych.
Pan dr Dawid Miąsik pracownik Katedry Prawa Wspólnot Europejskich UMCS w Lublinie; stypendysta Fundacji Batorego (Oxford) oraz Fundacji Fulbrighta (Fordham Law School). Pracownik kancelarii R. Skubisz Kancelaria Prawno – Patentowa. Doktor D. Miąsik jest organizatorem cyklu wykładów otwartych, poświęconych tematyce Unii Europejskiej „Spotkania Europejskie” organizowanego w UMCS. Gośćmi tych Spotkań byli znani politycy, ambasadorowie, praktycy i teoretycy akademiccy zajmujący się szeroko pojętą problematyką UE.
W warsztatach wzięło udział około 15 osób, w tym członkowie Stowarzyszenia i pracownicy UOKiK. Obecni byli też przedstawiciele prasy. Uczestnicy (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji dra Miąsika proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl.
Dokumenty na ten temat
07-10-2004.pdf [37 KB]
Publikacja z The Warsaw Voice
7 września 2004 roku
W dniu 7 września 2004 roku odbyły się kolejne warsztaty poświęcone serii wytycznych wydanych przez Komisję do Rozporządzenia Rady Nr 1/2003. Tym razem omówione zostały wytyczne w sprawie współpracy między Komisją i sądami państw członkowskich UE w kwestii stosowania art. 81 i 82 Traktatu (Commission Notice on the co-operation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC, Dz. Urz. WE z dnia 27 kwietnia 2004 roku, nr 2004/C 101/07).
Warsztaty poprowadziła mec. Małgorzata Szwaj z kancelarii Linklaters. Po jej wprowadzeniu Louis van Lennep z biura Linklaters w Brukseli omówił sposób i zakres stosowania w krajach UE obwieszczenia w sprawie współpracy pomiędzy Komisja a sadami krajowymi obowiązującego do dnia 1 maja 2004 roku. Następnie uczestnicy warsztatów prowadzili dyskusję na temat praktycznych aspektów stosowania przez sądy w Polsce art. 3 Rozporządzenia 1/2003 zobowiązującego je do stosowania wspólnotowego prawa konkurencji do praktyk, które mogą mieć wpływ na handel miedzy państwami członkowskimi oraz omawianego obwieszczenia. W konkluzji został wyrażony zgodny pogląd, iż w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego oraz zasady nadrzędności tego prawa stanowisko Sadu Najwyższego o prejudycjalnym charakterze decyzji Prezesa UOKiK oraz wyroków Sadu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co najmniej w zakresie stosowania przez te organy wspólnotowego prawa konkurencji, nie może się ostać.
Pan Louis van Lennep jest doradcą w biurze Linklaters w Brukseli oraz szefem praktyki Linklaters w zakresie prawa europejskiego i prawa konkurencji w krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Posiada ponad 25 lat doświadczenia w dziedzinie prawa europejskiego oraz prawa konkurencji i praktykuje w Brukseli od 1979 roku. Louis van Lennep był wykładowcą prawa europejskiego na Uniwersytecie Erasmusa w Rotterdamie, prowadzi wykłady z tej dziedziny oraz w zakresie prawa konkurencji i prawa gospodarczego na licznych seminariach i konferencjach.
Pani mecenas Małgorzata Szwaj jest radcą prawnym i szefem departamentu prawa konkurencji i prawa europejskiego w kancelarii Linklaters w Warszawie. Posiada 15 letnie doświadczenie w doradzaniu klientom w zakresie zgodności ich działalności z krajowym i europejskim prawem konkurencji. Doradza ponadto w sprawach z zakresu pomocy publicznej włączając zagadnienia związane z dostępem do funduszy strukturalnych. Jest autorką licznych publikacji w dziedzinie prawa konkurencji oraz wykładowcą Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.
W spotkaniu wzięło udział około 20 osób, a w tym członkowie Stowarzyszenia i pracownicy UOKiK. Obecni byli też przedstawiciele prasy. Uczestnicy (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji p. mec. Szwaj proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl.
Dokumenty na ten temat
07-09-2004_1.pdf [23 KB]
Publikacja z The Warsaw Voice
07-09-2004_2.pdf [298 KB]
Publikacja z Gazety Prawnej
7 lipca 2004 roku
W dniu 7 lipca 2004 roku odbyły się warsztaty Stowarzyszenia poświęcone Wytycznym Komisji w sprawie pojęcia wpływu na handel pomiędzy państwami członkowskimi zawartego w Artykułach 81 i 82 Traktatu (Commission Notice "Guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the Treaty," Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej z dnia 27 kwietnia 2004 roku, nr 2004/C 101/07). Warsztaty poprowadziła mec. Anna Maria Pukszto z kancelarii Salans.
W konkluzji ożywionej dyskusji, jaka rozgorzała w końcowej części warsztatów, stwierdzono, że w praktyce o sposobie interpretacji pojęcia wpływu na handel rozstrzygnie orzecznictwo. Dużą cześć dyskusji poświęcono rozważaniom, który porządek prawny - narodowy czy wspólnotowy - należy stosować do praktyki antykonkurencyjnej o charakterze ciągłym, rozpoczętej przed 1 maja 2004, a trwającej nadal już po wejściu Polski do UE.
Pani mecenas Anna Maria Pukszto jest radcą prawnym i członkiem Departamentu Prawa Konkurencji w kancelarii prawniczej Salans D. Oleszczuk Kancelaria prawnicza Sp. k. w Warszawie. Posiada wieloletnie doświadczenie w doradzaniu klientom w sprawach antymonopolowych, z zakresu nieuczciwej konkurencji, pomocy publicznej oraz kontroli koncentracji. Zajmuje się także postępowaniami sądowymi.
W spotkaniu wzięło udział ponad 20 osób, a w tym członkowie Stowarzyszenia i pracownicy UOKiK. Obecni byli także przedstawiciele prasy. Uczestnicy (liczy się rzeczywista obecność, a nie samo zgłoszenie na warsztaty) zainteresowani otrzymaniem elektronicznej wersji prezentacji p. mec. Pukszto proszeni są o kontakt pod adresem mailowym Stowarzyszenia: spk@spk.com.pl.
Dokumenty na ten temat
07-07-2004_1.pdf [57 KB]
Publikacja z Monitora Prawniczego
07-07-2004_2.pdf [30 KB]
Publikacja z biznespolska.pl
Wykonanie: AGINUS